LOS CHANTAS

Por Dr. Rubén Visconti*

Desde la iniciación del gobierno de Néstor un conjunto de seudos economistas que se auto clasifican  como defensores de la ortodoxia, es decir, de la economía liberal o de mercado que desde su nacimiento, allá por la segunda mitad del siglo XVII, han conseguido imponer sus ideas al mundo capitalista mediante la formulación de un conjunto de necedades que no toleran ninguna crítica sin desmoronarse totalmente. Señalemos con algunos ejemplos la veracidad de nuestras afirmaciones; la principal de ellas constituye la crítica  fundamental de esa arbitraria teoría del mercado.

Cuando Adam Smith la formuló en 1776 poniéndola en conocimiento del “mundo” constituido en ese entonces por un grupo reducido de países europeos, afirmó que un  “Orden Natural”, o sea un ente asimilado a un Dios todopoderoso manejaba al Señor Mercado mediante la Leyes de la Oferta y la Demanda, que con la participación de compradores y vendedores realizaban sus operaciones mediante precios que satisfacían plenamente a ambos contendientes, en un punto de equilibrio apto para la plena satisfacción de ambos.

Y sin someter esas afirmaciones a la investigación empírica, es decir a las experiencias reales que debían satisfacer o no sus Hipótesis, transformaron a ese SEÑOR MERCADO en una verdad total, incorruptible, veraz como la ley de gravedad, haciendo caso omiso del comportamiento diferente de los contendientes, compradores y vendedores, que concurren al mercado desde distintas posiciones de poder económico para decidir en la formulación de los precios, IGNORANDO TOTALMENTE QUE UNOS Y OTROS AL TENER DISTINTA CAPACIDAD DE PODER ECONOMICO EN TANTO UNOS ACTUABAN EN EL CARÁCTER DE MONOPOLIOS Y OLIGOPOLIOS Y LOS OTROS LO HACÍAN Y SIGUEN HACIENDO DESDE SUS DEBILES POSICIONES DE EXPLOTADOS QUE DEBIAN Y DEBEN AJUSTARSE A LAS DECISIONES AJENAS.

Y desde esa falsa hipótesis nunca comprobada transformada en ley, el mundo viene funcionando horriblemente mal desde aquel lejano tiempo de la formulación de Smith y sus posteriores seguidores.

No satisfechos con las consecuencias de esta barbaridad teórica, otros economistas de esta escuela basada en un falso funcionamiento  del mercado, insistieron en la formulación de otras leyes mediante las cuales terminaron de cerrar el círculo oprobioso dominado por los poderosos económicos que manejaron y siguen pretendiendo manejar todo el mundo en favor de sus intereses. Entre esas falsas “leyes” podemos recordar a dos, la ley del salario de subsistencia y la que afirma que toda oferta genera su propia demanda; la primera una estupidez fenomenal y la segunda aniquilada por Keynes, que al destruirla dio por terminada la vigencia del pensamiento liberal, pese a lo cual aún sigue resistiendo.

Los actuales economistas que aún la defienden y se oponen a la adopción de medidas que van cambiando el mundo, fundamentalmente en América Latina y particularmente en nuestro país, solo lo hacen en sus funciones de meros defensores a sueldos abonados por los sectores del poder económico que los usan como meros dependientes o soldaditos de primera línea que habiendo perdido totalmente los niveles de su propia auto estima, son capaces, y realmente lo son, de elaborar una serie de pronósticos siempre fallidos, sin avergonzarse  de que la realidad los desmienta rápidamente, pronósticos reiterados y repetidos que se burlan de todos esos empleadillos menores utilizados, lo repetimos como trapos de piso destinados a limpiar, sin conseguirlo, las suciedades y maldades que ellos siguen cometiendo  todos los días.

Vayamos a los ejemplos. Cuando se produjo la devaluación monetaria, el primer pronóstico de Broda afirmó que la nueva paridad cambiaria llevaría a una relación de 10 a 1 entre el dólar y el peso, pero la realidad lo desmintió totalmente, ya que en actualidad 10 años después esa relación mediante una acertada política del gobierno nacional y pese a haber pagado gran parte de la deuda externa, se encuentra en 5 a 1. Luego siguieron los demás demasiados conocidos como para tener la obligación de identificarlos

El diario La Nación pronosticó al momento de que Néstor fuera elegido Presidente que no duraría en el cargo poco más de medio año, y la realidad ha demostrado que ha perdurado 10 años y sigue adelante con el 54% de los votos populares.

Cuando la crisis de la 125, Grondona y Biolcatti, en una audición de TV armaron la posibilidad de que Cobos, el más infame de todos los políticos argentinos, reemplazaría a Cristina y aquí no vale la pena señalar el equívoco sensacional de semejante afirmación de pronóstico.

Cuando se discutió en la Cámara de Diputados la fórmula mediante la cual los haberes de los jubilados se ajustaría dos veces al año, los pronósticos de algunos como el senador radical Morales, afirmaba que solo alcanzaría a no más del 5%, y la realidad de los tres años que lleva en funcionamiento la nueva ley demostró que ha superado hasta el 27%  anual.

Cuando economistas y políticos se opusieron a que las reservas del Banco Central fueran utilizadas para el pago de la deuda externa, y Redrado y otros ponían su supuesto prestigio como líderes de esa posición y la deuda se pagó con esos fondos y no pasó nada o mejor dicho, si pasó todo lo contrario.

Cuando los mismos economistas empleados sumisos se opusieron a la recuperación de los fondos de los jubilados anunciando que de hacerlo se produciría una verdadera hecatombe en el mercado de las finanzas del país y nada sucedió, y además esos fondos se han ido incrementando y son utilizados para la realización de obras públicas  indispensables para todos.

Y para terminar con este interminable retahíla que señala los errores o mejor dicho los fracasos de todos los pronósticos que han venido señalando los economistas empleados por los medios de comunicación que son y además representan a los poderosos, dueños de las tierras y de las vacas, de los monopolios y oligopolios, señalaremos un ERROR GARRAFAL cometido por los pronósticos referidos al precio de la soja en el mercado internacional que ha alcanzado días pasados la cifra record de 638 dólares la tt. O sea más de 240 dólares que se registraba hace solo unos meses.

Pero, como dice un conocido crítico televisivo, siempre hay un PERO, todos los pronosticadores que se dicen economistas exhibiendo títulos rimbombantes de Universidades de reconocido prestigio que pertenecen a la misma corriente de la ortodoxia liberal, las que aseguran  que la inflación nunca la originan los productores y empresarios en general a pesar de ser los únicos beneficiarios, los precios de la soja en este año 2012 serían significativamente inferiores a aquellos de más o menos 400 dólares por lo cual el país se vería altamente perjudicado en las relaciones déficit/superávit del comercio internacional.

Por esa galería de pronosticadores desfilaron todos, el ya mencionado Broda, Redrado, Calvo, Melconian, PratGay e inda mais, agregados a los periodistas divulgadores de falsedades sin la ausencia de ninguno, seguramente porque si no cumplen con su obligación de pronosticar MAL sus empleadores no les abonarían su sueldito mensual.

TODOS SE EQUIVOCARON, aunque para hablar de errores imperdonables en doctorados con semejantes antecedentes, debemos hacer caso omiso de la realidad subyacente que nos obliga e inclina a calificarlos como simples MENTIROSOS que, obedeciendo a sus patrones, están dispuestos a sostener problemáticas del futuro enmascaradas de verdades incumplibles con el exclusivo objetivo de cumplir con sus obligaciones de empleadillos dependientes.

Un chiste final: algunos de ellos tienen comportamientos más audaces, por ejemplo, el tal Melconian diciéndole a Moyano en una entrevista televisiva “Ud. Moyano es un economista brillante”

En conclusión, el título que les cabe, el sayo que les viene bien, de medida como los trajes caros, solo cabe mencionarlos como CHANTAS.

*Doctor en economía, Docente de la UNR