Los recuerdos son un patrimonio que las personas tienen la posibilidad de acumular, que fungen como barreras a las repeticiones de errores y también como alimento de la voluntad de renovación de las ideas. Son compartimentos del alma donde se guarda lo mejor y lo peor de nuestras vidas, el sitio de la memoria a corazón abierto, la huella dejada por quienes nos acompañaron alguna vez en esta aventura cotidiana de estar vivos.
Sin temor alguno, sin miedo a las reacciones, sin medir palabras ni conceptos, la “bestia parda” de ese conglomerado politiquero que nos gobernara directamente durante cuatro fatídicos años, lanza libros amenazantes, profiere advertencias de padecimientos futuros y señala enemigos a eliminar. Ahora que ya “pasaron al acto” con la Vice-Presidenta, se engolosinan con sus próximas víctimas, todos nosotros, la Nación misma.
Nada más claro para mostrar la existencia de dos países en uno, que las manifestaciones de esa sarta de energúmenos con ínfulas de “grandes empresarios” que se reúnen cada año en una especie de “acting” al que denominan “coloquio”, adornado por el acrónimo “IDEA”, como para sostener que ellos sí la tienen. Casi que no sería necesario escuchar todos los años sus discursos, porque son siempre los mismos. Recorren el viejo y vicioso camino de la directa confrontación con el Pueblo, al que desprecian de tal manera, que lo conminan a “ceder” desde su slogan marketinero de pretendido doble sentido.
Una escuela privada de la provincia de Buenos Aires impide la matriculación de niños con discapacidades, aun cuando lo obligan las leyes vigentes. La segregación como paradigma, el desprecio como metodología, el comercio del conocimiento como sistema. Nada importa más que “la buena imagen” del “colegio” (así les gusta que se les denomine a estas escuelas privadas), sin molestas sillas de ruedas, sin caras con pieles oscuras ni alumnos con zapatillas roidas. Una muestra acabada del capitalismo más revulsivo, una cercanía repugnante al facismo, una caída en picada hacia el abismo de la injusticia social más obscena.
A veces cuando pienso que todo está perdido
Voy hacia alguna de las formas de la muerte
Me pego un tiro con una palabra
Que alguna vez me fue tan transparente...
La bella poesía de “El témpano”, de Adrián Abonizio, nos sirve para adentrarnos en esta extraña manera de gobernar (¿o de no gobernar?) que muestra el actual ejecutivo nacional. Envuelto en una pátina de verba peronista, no termina por aplicar los preceptos de esta doctrina tan cara al sentimiento popular de nuestro País. ¿Qué extremo se debe alcanzar para la reacción ante la incongruencia entre postulados y acciones? ¿Cuál es la cuerda que lo ata al relato neoliberal, un poco edulcorado, que termina siendo lo que prima por estos tiempos? ¿Quién o quienes le obligan a transitar este rumbo tan parecido al que otras veces nos hizo chocar de frente con el estallido de las peores miserias?
Cuando se habla de la dignidad de una persona, remite a su condición de ser humano racional y libre. Es un valor inherente a las personas que no admite limitación alguna derivada de sus condiciones socio-económicas, de sus pertenencias étnicas, de sus adscripciones ideológicas, de la religión a la que adhieran o de cualquier otra cosa. Es un valor fundamental reconocido por la Constitución y las leyes, que obliga al respeto previo a cualquier otra consideración sobre los dichos y hechos de los cuales sea protagonista la persona.
Periódicamente, las entidades encargadas del relevamiento permanente de la población, de la economía, del trabajo, de las actividades productivas y tantas otras variables socio-económicas, emiten cifras estadísticas que permiten conocer la “foto” de la situación en los distintos ámbitos jurisdiccionales. Las más difundidas de esas mediciones, son las que marcan los niveles de pobreza e indigencia, esos límites que se categorizan mediante números que reflejan la posibilidad o no de acceder a las coberturas de las más básicas necesidades para la supervivencia individual y familiar.
La realidad está construída por la sumatoria de miradas que sobre ella se realizan. El problema, para su comprensión, es que de esas múltiples visiones siempre hay una que resulta “ganadora”, invariablemente la que posee el mayor poder de comunicación hacia la sociedad. Entonces, cuando ésta reclama soluciones y medidas para determinados temas que la atraviesan, de alguna manera las respuestas políticas terminarán por beneficiar a quienes imponen sus puntos de vistas por la prepotencia de sus posiciones dominantes y la extorsión mediática que sirve para acallar las voces disidentes.
El orgullo por las banalidades parece ser el rasgo más común entre los funcionarios a cargo de las ciudades. Ahí lo tenemos al “rey de las bicisendas” Larreta, en Buenos Aires, mostrando su vanidad por la desaparición de cuanto espacio abierto exista en esa ciudad para construir grandes complejos inmobiliarios que, además, está atravesados por la connivencia de los grupos empresariales con el mismo intendente.
Hay una especie de “ley” no escrita, pero de absoluta certeza en lo que expresa: si para solucionar un problema reiterado, se utilizan herramientas que ya probaron su ineficacia con anterioridad, el fracaso será seguro. De ahí a lo que sucede con el tema inflacionario en Argentina, está el simple paso de comparar los dichos y los hechos de la administración económica actual con otras precedentes, para colegir que el resultado de las “medidas” adoptadas serán apabulladas por la realidad especulativa de eso que parece ser intocable e indominable: “el mercado”.
Por
Roberto Marra
Imagen de "The New York Times"
“Lo lógico” es una manifestación derivada del razonamiento humano, basado a su vez en la acumulación de experiencias que han generado leyes, modos y pensamientos convertidos en “sentidos comunes”. Sentidos que se ponen de manifiesto en las acciones que realizan los humanos en lo individual y en lo colectivo. Acciones que reflejan las relaciones de la sociedad con esos comunes denominadores que la cohesiona y le permite establecer parámetros para “medir” sus actos, determinando lo que está bien y lo que está mal, de acuerdo a esos criterios... “lógicos”.
El protagonismo del fuego, por estos tiempos, ha tomado una relevancia esencial. Esa manifestación primitiva de la cultura humana, la misma que llevó a elevar la calidad de la alimentación y el resguardo de las inclemencias meteorológicas en las cavernas prehistóricas, se ha colocado ahora en el centro de las consideraciones cotidianas. Pero ya no como elemento para mejorar la vida, sino como método para matar la naturaleza o asesinar las esperanzas de los pueblos.
Los economistas (y los periodistas que analizan la economía, también) tienen, en su mayoría, una ausencia de sensibilidad social notable. Sus discursos y análisis no consideran (o lo hacen en muy pequeñas proporciones) una variable fundamental para la elaboración de políticas económicas y financieras: la dimensión humana. Dicho de otra manera, sus búsquedas de soluciones a las crisis o a los problemas derivados de ellas, se basan siempre en buscar “ordenar las cuentas” (imprescindible, por supuesto), pero relegando o postergando en el tiempo las respuestas a las demandas más extremas de una parte de la sociedad a la que siempre se le pide que espere un poco más ¡para poder comer todos los días!
Si hay algo que caracteriza al grueso de ese sector de la población argentina perteneciente a la denominada “clase media” (o “mediopelo”, al decir de Jauretche), es la actitud de menosprecio al otro, de minimización de la importancia de los dichos ajenos, de una postura de soberbia intelectual que pretende ser la demostración de su (supuesta) superioridad. El “cancherismo” sería su versión más “rea”, una manera de expresar la elevación por sobre los demás en base a la burla y el desprecio por cualquier opinión que no sea la propia.
“Repudio” es la palabra del momento. “Basta de violencia” es una frase harto repetido en cada mensaje condenatorio. “No al odio”, otra expresión reiterada hasta por los odiadores seriales. Pero, sin dejar de sostener esas manifestaciones lógicas (cuando no son hipócritas), es imprescindible recordar las advertencias, las señales, los mensajes, los discursos antagonistas, las amenazas directas e indirectas, las persecuciones jurídicas y los oprobios mediáticos.
Los liderazgos tienen, generalmente, orígenes en movimientos populares espontáneos que buscan reivindicaciones a sus necesidades o demandas. El “lazo” sensorial que une a el o la líder con una “masa” de individuos que proclaman su conducción política para alcanzar lo demandado, no es medible con esas varas de la observación malversada de la mediática del Poder Real, siempre propensa a someter a sus oscuras concepciones de la política, cualquier acción ciudadana.
La llegada de Massa al cargo de ministro de economía, producción y agricultura, produjo una ola de reposicionamientos entre los integrantes del Frente de Todos. El carácter de “superhéroe” con el que comenzó a ser tratado, sólo puede comprenderse por la magnitud de la crisis a la que fue acarreada la economía y la sociedad en estos dos años y medio de la presidencia de Alberto Fernández y su estrella (ahora apagada), Martín Guzmán. Crisis que se puede considerar alimentada por las inacabables especulaciones financieras del Poder Real, los ataques de su “grupo de tareas” mediático hegemónico y las ineptitudes y/o “desvios” de los objetivos pre-electorales del 2019.
Por
Roberto Marra
Imagen de "IYC"
Hay frases o palabras que, no por repetidas hasta el cansancio en discursos berretas y anodinos, dejan de tener sentido y conexión con la realidad. Un ejemplo de ello es lo de la “mayoría silenciosa”, aquella expresión que remite a esa gran parte de la población que no pareciera participar nunca de las acciones que generan los gobiernos, esos que esa mayoría inexpresiva también ha elegido, por acción u omisión. O, por lo menos, han formado parte del conjunto de ciudadanos habilitados para hacerlo.
En los últimos tiempos, la palabra “revolución” viene teniendo mala prensa. Suena “de modé” mencionarla o proponerla. Es estigmatizado quien lo haga, al punto de considerarlo poco menos que un tonto soñador de épocas que ya murieron. Periodistas y opinadores aneuronales de paneles televisivos, se sonríen socarronamente cuando algunos de sus entrevistados menciona el término, ahora devenido en recuerdos de tiempos (aparentemente) ya fenecidos.
Si para algo es útil en política (y no sólo) conocer la historia, es para poder comprender las razones de las crisis que se presentan periódicamente. Y si esto es así, tal conocimiento debiera impedir la repetición de antiguos errores y evitar la caída en las trampas que colocan quienes adversan los procesos que se hayan querido emprender y consolidar. Comprendiendo aquellas circunstancias, elaboradas que hayan sido las razones y reconocidos sus actores, asumidos los desvíos de los objetivos como resultado de las inconsecuencias con la doctrina sostenida como base de las acciones que se pretendían concretar, se podrán señalar y asumir las responsabilidades individuales y colectivas, para poder retomar el camino del cual se haya desviado en su momento.
