 |
| Imagen www.tuverde.com |
Por Oscar Natalichio*
Este escrito tiene como finalidad
trabajar sobre los resultados electorales para lograr desentrañar el comportamiento
de las distintas agrupaciones políticas y el de la ciudadanía en general, así
como la influencia de los medios de comunicación masiva en las decisiones que
toman los diferentes sectores de la población y los errores que pueden haberse
evitado de cometer por parte del oficialismo y sus aliados. Es para que cada uno de nosotros
investiguemos y aportemos ideas de cómo revertir esta situación que, de
confirmarse como tendencia al 2015, pondría en serio riesgo, no sólo nuestro
futuro, sino la de toda Nuestra América.
Agrego este comentario inicial
que tiende a analizar los resultados, señalando los principales rasgos que se
exteriorizan en ellos, para que opinemos si son correctos o no y agreguemos
todo lo que sea necesario para entender mejor el fenómeno.
1) Numéricamente no fue una buena
elección para el FpV que obtiene el 33.26% del total de votos.
2) En especial, porque el FpV
sufre una derrota importante en la Provincia de Buenos Aires y, dentro de ella,
en los municipios donde más ayuda y presencia ha tenido en la década 2003-2013.
El Frente Renovador (Massa) obtiene un 43,92% casi 12 puntos más que el Fpv (32.18)
quedando atrás el Frente Progresista con el 11.8% y De Narváez (Unidos por la
Libertad y el Trabajo) que se redujo considerablemente a apenas un 5.46%.
Muy cerca de éste su ubicó el
Frente de Izquierda (5.04%) que logra así colocar a Néstor Pitrola como
diputado.
3) Estos dos puntos anteriores
requieren un estudio minucioso sobre el cual observamos lo siguiente:
a) Si bien numéricamente la
elección del FpV fue baja, éste frente no deja de ser la primera minoría bastante
distanciada del resto. Un porcentaje importante que se mantiene pese a la
“sangría” que significó que la “oposición” fuese generada desde
adentro del mismo Frente, independientemente de que sus gestores reales se
encuentren en otro lado (los medios opositores y su enorme poder) y en otro
país.
b) Es necesario observar que De
Narváez, “el vencedor del FpV en el 2009”, con un 34,68% de los votos
contra el 32.18% de éste, cayó ahora a un 5.46%, es decir: un 29,22% menos,
votos que pasaron a Massa y se deben computar dentro del 43.92% que éste
obtuvo. Se podría afirmar que los votantes de De Narváez en 2009 pasan a
ser un 66.5% de los votos de Massa hoy, o sea: el 29,22% de diferencia se transfiere
de De Narváez a Massa y el restante 14.7% (así se llega al 43.92 del resultado)
habría que analizarlo de dónde proviene, ya que el FpV sacó en 2013
exactamente el mismo porcentaje que en el 2009 en la Provincia de Buenos
Aires: 32.18%.
c) Es interesante señalar que los
comentarios de los medios (Clarín, La Nación, Perfil, TN, etc.) afirmaban,
luego de los resultados del 2009, que “había llegado el fin del ciclo
K”. Dicha afirmación quedó ridiculizada con las elecciones del 23 de octubre
de 2011 donde el FpV obtiene el 54.11% de los votos. Hoy los medios hegemónicos
lanzan la misma afirmación. Ello confirma que existe más una expresión de deseo
que un análisis de la realidad. Y nuevamente el FpV puede (incluso se encuentra
en mejores condiciones que en el 2009) revertir la actual situación.
4) Cuando afirmamos “puede
revertir la actual situación” y “se encuentra en mejores condiciones”, lo hacemos
pues señalamos:
a) En el 2009 el FpV perdió la
mayoría en las Cámaras. En las recientes elecciones mantiene e incrementa la
mayoría obtenida en 2011. En la cámara de diputados (de 257 miembros pasa a
tener 130 cuando el quórum es de 127). Hasta hoy contaba con 127, ahora gana 3
más.
b) En senadores el FpV pierde
tres bancas (de 43 pasa a 40) Pero mantiene la mayoría pues de 72 se queda con
esas 40 siendo el quórum de 37. En esta cámara aparece el PRO con las dos
bancas de CABA y una de Entre Ríos.
c) Con el presupuesto aprobado,
con mayoría en ambas cámaras y con una oposición fragmentada, el FpV debe
realizar una profunda autocrítica, avanzar con los cambios más progresivos y
revisar, muy especialmente, cómo se comunica y la manera en que los escasos medios
que realizan programas a su favor, dejen de perder el tiempo en frivolidades
(678, Duro de Domar, Economía Política, Tiempo Argentino, etc.) y se encaminen
a resaltar los avances del gobierno y no los ataques de la oposición, a los que,
“sin querer queriendo” los duplica gratuitamente.
d) El FpV (sus dirigentes) deben
comprender que la democracia debe ser más participativa, es decir, el ciudadano
debe ser protagonista de los cambios, debe movilizarse para asegurar los
mismos, debe ser consultado en cada ocasión y deben crearse organismos de base
que se encuentren dispuestos a trasmitir los hechos positivos y también a
reclamar que se corrijan los errores que se puedan cometer. Para ello es
necesario una sólida formación política de cuadros, que puedan actuar con
independencia, no con obsecuencia.
e) El gobierno ha repatriado a
técnicos y científicos lo que es una extraordinaria medida. Pero también debe
prestar atención a un fenómeno que se da en todas las sociedades que mejoran la
calidad de vida de la gente por las políticas aplicadas.
Esa mejor calidad de vida, si no
va acompañada por una mejor formación política y ciudadana, convierte, a gran
parte de los beneficiados, en “conservadores” (quieren conservar esa nueva
posición) y son presa fácil de los engaños de los medios hegemónicos y de sus
mercenarios. Si no se corrigen conductas se da lo paradojal, los que han sido
más beneficiados en esta década (la “clase” media argentina, trabajadores la
mayoría), se colocan irracionalmente en contra de quienes le posibilitaron mejorar
su calidad de vida.
5) Hay cambios que deben tenerse
en cuenta:
a) La izquierda opositora ha
recibido, en el país, un 6.40% de los votos y con ello ha logrado colocar a 3
diputados en la cámara. Es de pensar que estos diputados deben aprobar los
cambios positivos que deben, sí o sí, producirse en estos dos años que restan.
Si bien es cierto que los dirigentes de esa izquierda (no sus bases) se han
mostrado más cerca de la Sociedad Rural y del diario La Nación que de apoyar
las medidas positivas del gobierno, es de esperar que esa conducta no se repita
dentro de la legislatura.
b) Pino y Carrió (UNEN) sólo son
iguales en soberbia. Ahora que obtuvieron lo buscado cada uno se irá por su
lado, que son bastante opuestos, aunque ninguno transite hacia la izquierda.
c) El llamado “peronismo
opositor” que logra una representación nacional del 25.17% (como “segunda
fuerza” sumando los grupos) está integrado por Massa- De la Sota-Saa-De
Narváez-Barrionuevo y otros, que constituyen un muy poco sólido y confiable
bloque.
d) La tercera fuerza en votos
(pero segunda en diputados y senadores), que junta el 24.67%, está integrado
por UNEN, FAP y UCR y no cuentan con buenas perspectivas de superar el piso que
logran mantener desde hace años. Además, todos sabemos, que con Carrió no hay
frente que dure.
e) El PRO logra en el país un
1,22% más que la izquierda, es decir, un 7.64% total, y ya lanzó la candidatura
“Macri 2015”. A nivel nacional no cuenta con presencia que le posibilite jugar
un papel rector.
Finalmente dos hechos
importantes: Alternativa Popular logra un representante. Con menos de un
mes de presentar lista, obtiene cerca de 80 mil votos, lo que le permite a
Pablo Ferreyra ingresar a la legislatura porteña. El otro hecho es el que
destaca su corresponsal en Buenos Aires de la agencia de noticias de Vietnam: ...”Sin
embargo, ninguno de los principales medios prestó atención a una encuesta
que realizó el Centro de Estudios de Opinión Pública a boca de urna: que creció
a un 52.5 por ciento la popularidad de la presidenta Cristina
Fernandez, aumento también inusual para un dirigente cuando entra
en los dos últimos años de su mandato”.
*Centro de Investigaciones
Económicas y Sociales (CIEYS)
Publicado por NOTIALBA
No hay comentarios:
Publicar un comentario