En los últimos tiempos, la palabra “revolución” viene teniendo mala prensa. Suena “de modé” mencionarla o proponerla. Es estigmatizado quien lo haga, al punto de considerarlo poco menos que un tonto soñador de épocas que ya murieron. Periodistas y opinadores aneuronales de paneles televisivos, se sonríen socarronamente cuando algunos de sus entrevistados menciona el término, ahora devenido en recuerdos de tiempos (aparentemente) ya fenecidos.
Si para algo es útil en política (y no sólo) conocer la historia, es para poder comprender las razones de las crisis que se presentan periódicamente. Y si esto es así, tal conocimiento debiera impedir la repetición de antiguos errores y evitar la caída en las trampas que colocan quienes adversan los procesos que se hayan querido emprender y consolidar. Comprendiendo aquellas circunstancias, elaboradas que hayan sido las razones y reconocidos sus actores, asumidos los desvíos de los objetivos como resultado de las inconsecuencias con la doctrina sostenida como base de las acciones que se pretendían concretar, se podrán señalar y asumir las responsabilidades individuales y colectivas, para poder retomar el camino del cual se haya desviado en su momento.
Reducción del déficit presupuestario, recorte del gasto público, tasas de interés positivas y de mercado, tipo de cambio competitivo y estable. Estos conceptos, que forman parte de cualquier discurso de cuanto ministro de economía neoliberal exista en el Mundo, también lo fueron en la disertación realizada por la nueva ministra Batakis, con el criterio básico de “calmar los mercados”. Podría colegirse que se trata de una estratagema para ganar tiempo ante la guerra golpista desatada desde el Poder Real, con sus ataques especulativos permanentes. Podría ser parte de una táctica distractiva hacia esos “mercados” que la nueva ministra no considera una “entelequia” sino personas de carne y hueso. Pero también sabemos que esos sectores poderosos no son precisamente “distraíbles” ni “seducibles” por frases de ocasión.
Existe una condición casi innata en muchos (demasiados) funcionarios de la Argentina (y en general, de los países de Nuestra América), de una atracción profunda hacia todo lo que provenga de EEUU. Traspasando el origen ideológico, esa “admiración” hacia la “democracia del norte” genera una especie de hipnosis, que les lleva a aceptar cualquier tipo de condiciones en las discusiones sobre los más diversos temas, incluyendo los que involucren la soberanía de los países que, se supone, representan.
Movilizarse para expresar necesidades, pretensiones, objetivos, descontentos, respaldos, o tantos otros motivos relacionados con la dignidad humana, con los derechos conculcados, con las aberraciones de los poderes institucionales o fácticos, es una forma legítima que tienen los pueblos para pretender ser escuchados. Después vendrá la etapa donde se verá si lo fueron y si eso se transforma en las respuestas esperadas. Pero una cosa será segura: la reunión masiva por metas comunes, hará sensibilizar a los concurrentes y a quienes lo observen desde fuera, les permitirá descubrir que sí existe un modo real de poner en marcha los deseos y necesidades populares, de construir la fuerza imprescindible que requiere empujar la realidad hacia el destino soñado, hacia el horizonte negado, hacia la utopía que promueve la pasión callejera por la conquista de un poder que se atreva a desafiar al que siempre nos adversa.
Hay sentencias que nos atan y nos convierten en inválidos políticos. Son aseveraciones repetidas miles de veces, hasta calar hondo en la población, en el “ciudadano de a pie”, para hacerles partícipes de la reproducción infinita de esos dichos. Definiciones tajantes realizadas por determinadas personas de gran influencia mediática, terminan por convencer, incluso, al más capaz y despierto de los intelectos.
Cada aniversario de la muerte de Perón, se desata un torrente de alabanzas hacia él. Miles y miles de mensajes salen del corazón de quienes lo consideran la base de sus mejores recuerdos, el origen del concepto mismo de justicia social, la manifestación clara del poder popular con liderazgo consustanciado con sus derechos. Pero también salen a relucir los conceptos que intentar lapidar su imagen, de erosionar sus ideas, de castrar su poder cautivador de las masas, intentando matarlo de nuevo y extraerlo del imaginario popular. Aparecen ahora, además, aquellos que intentan nublar su legado, maniatarlo a procedimientos lejanos a la doctrina nacida de su enorme capacidad analítica, someterlo al mensaje paralizador del “no se puede”, aplastarlo con la negativa utilización de la “correlación de fuerzas”.
