EL PLAN DE CONSTRUCCION DE VIVENDAS Y LAS CRITICAS SOBRE LA FINANCIACION

Por Dr. Rubén Visconti*

El gobierno nacional acaba de lanzar un ambicioso plan para la construcción de viviendas en los próximos años. Bienvenido el plan. Pero como siempre la oposición, ex grupo A, ha comenzado a criticarlo basándose en que si  como se anunció el citado plan será financiado con los fondos de la Anses a los cuales ellos denominan falsamente dinero de los jubilados por lo cual se crea un riesgo a futuro, de que no pudiera llegar a existir por agotamiento del citado fondo, ellos, los Jubilados, quedarían  totalmente desamparados, sin pensiones ni jubilaciones.

Como entre ese grupo de opositores y sus mandantes que representan a los verdaderos propietarios del poder económico en el país y en el mundo, podemos destacar las expresiones similares efectuadas por el ex gobernador de Santa Fe, doctor Binner, nos vemos en la obligación de responderle  o mejor dicho de corregirle para evitar que la población por lo menos de nuestra Provincia “se trague semejantes sapos”.

En primer lugar aclaremos que el citado fondo de los jubilados se conforma mediante los aportes de los trabajadores y empresarios actualmente en blanco pero, además, con impuestos nacionales y otros más.

Es decir, si fueran fondos de los jubilados debería dejarse en claro que en su formación existen otras fuentes de ingresos derivadas del resto de los ciudadanos del país, totalmente ajenos a los primeros, por lo cual la primera afirmación formal  es que si se tratara del fondo de los jubilados en su constitución participamos todo el resto.

Segunda observación se deriva del hecho de que todo fondo dinerario no puede tener como destino el de ser guardado en un cajón para mantenerlo nominalmente intacto, ya que el paso del tiempo  como consecuencia de los procesos inflacionarios y aún más, aunque la inflación no existiera, ocasionaría, inevitablemente, una pérdida de la capacidad adquisitiva de los dineros guardados en el cajón que en realidad, si la solución fuera esa, sería la mejor forma de que en el fondo en el futuro iría perdiendo aceleradamente su valor, como una caldera en la cual le arrojáramos leños que se irían consumiendo por el fuego hasta desaparecer.

Por lo tanto, y esta es una verdad de Perogrullo, hay que adoptar una solución que resuelva este inevitable proceso de pérdida de valor para mantener los valores en el cajón al valor real que tuvieron al ser depositados.

Para ello, existen varias soluciones. Una de ellas la adoptada por el gobierno menemista bajo la batuta de Cavallo que fue la de crear la administración privada de los aportes de los trabajadores de muy diferente categoría por cuya tareas se los cobraba el 35% de cada peso aportado; el resultado, afortunadamente corregido por el actual gobierno nacional, terminó con ese desastre determinante de que durante el lapso de administración privada en ningún momento los jubilados pudieron recuperar los aportes efectuados debiendo ser auxiliados por el gobierno nacional para no percibir cifras ridículas y mínimas.

Cuando el gobierno decidió alterar ese maldito proceso que funcionó solo en favor de los administradores  privados que cobraban sueldos escandalosos por su negativa gestión, a los que se agregaba verdaderas estafas derivadas de que en las compras de acciones en la Bolsa, cuando las mismas perdían dinero se las incorporaban al fondo jubilatorio en tanto cuando ganaban dinero se las asignaba a las administradoras y, además, cuando las destinaban a préstamos al gobierno nacional con una tasa exuberante del 15% o más; se dio TERMINO A ESTE FALSA SOLUCION.

Y de ahí en más, ese fondo fue creciendo superando en la actualidad los 200.000 millones de pesos, con el agregado de que los préstamos destinados a financiar  la producción nacional, recuperando ese interés negativo y también el 35% que se les descontaba a los jubilados, generando más empleos y mercado interno, es decir, más desarrollo, y que hoy con igual decisión se los involucra en la construcción de viviendas cuya actividad es la que más amplia  la participación de otras ramas productivas lo que generará más trabajo, más aportes y más desarrollo, con reducidísimo riesgo de no recuperación dado que el mismo está repartido entre miles y miles de familias y además, no depende de las importaciones ya que todo se produce en el  país, tenemos la obligación de preguntarle a los críticos, entre los cuales hemos identificado a Binner, que tiene el hábito de en cada declaración incluir una propuesta que esté más cerca de la derecha, quizás porque sueñe que en ese sector hallará apoyo para su proyecto de constituirse en el próximo presidente del país, cuál sería el mejor destino del “fondo de los jubilados” que ellos proponen, ¿EL DE VOLVER A LA ADMISTRACION PRIVADA? ¿EL DEGUARDARLOS EN EL CAJON? Y SI NO TIENEN MEJOR SOLUCION QUE LA ADOPTADA PREGUNTARLES ¿PORQUE NO SE LLAMAN A SILENCIO? ELIJAN, CON LA VENTAJA QUE SI NO TIENEN UNA OPCION, MEJOR PERMANEZCAN EN SILENCIO PARA NO HACER NUEVOS Y REPETIDOS PAPELONES.

*Doctor en economía, Docente de la UNR, Miembro del CEP